78% dos executivos não têm plena confiança de que conseguiriam passar em uma auditoria independente de governança de IA em 90 dias. Esse número, da pesquisa da Grant Thornton com 950 executivos C-level e líderes seniores publicada este mês, resume um problema que a área de compliance vem tentando articular há algum tempo. A maioria das organizações está implementando IA que não consegue explicar, medir nem defender. A Grant Thornton chamou isso de AI proof gap: a lacuna de comprovação da IA.
As consequências comerciais são reais. Organizações com IA totalmente integrada têm quase 4 vezes mais chances de relatar crescimento de receita impulsionado por IA do que as que ainda estão em fase piloto: 58% contra 15%. Quase metade aponta falhas de governança e compliance como uma das principais causas do baixo desempenho da IA. Mesmo assim, 3 em cada 4 conselhos aprovaram grandes investimentos em IA, enquanto quase metade não definiu expectativas de governança nem incluiu o risco de IA como item fixo da pauta.
Os conselhos estão aprovando investimentos em IA sem perguntar o que acontece quando algo dá errado.
A governança é o que torna a velocidade sustentável
A lacuna de confiança nos dados deixa a história clara. Entre as organizações que ainda estão pilotando IA, apenas 7% estão muito confiantes de que passariam em uma auditoria independente de governança em 90 dias. Entre as que têm IA totalmente integrada, esse número é de 74%. A diferença é de 10 vezes e corresponde quase exatamente à diferença nos resultados comerciais.
Quando você consegue demonstrar como uma decisão foi tomada e quem responde pelo resultado, não precisa desacelerar toda vez que um novo caso de uso chega ao comitê de risco. Você tem um sistema que cuida disso. É isso que queremos dizer na Maven AGI com "integrada desde a origem, não acoplada depois": governança incorporada à plataforma desde o início, e não adicionada como uma camada posterior. Adaptar o compliance a um sistema de IA já implementado é mais caro, mais disruptivo e bem menos crível do que construí-lo desde o começo.
O problema de alinhamento no C-level
Os dados da Grant Thornton apontam para uma tensão que ouço com frequência. CIOs e CTOs têm 5 vezes mais chances do que COOs de dizer que a força de trabalho está totalmente pronta para adotar IA. Especificamente sobre IA agêntica, 54% dos COOs se preocupam com a incerteza regulatória e de compliance, contra apenas 20% dos CIOs e CTOs.
Essa diferença de preocupação é, por si só, um risco de governança. Quem implementa a tecnologia e quem comanda as operações afetadas por ela não estão olhando para o mesmo cenário. Quando esse desalinhamento persiste, as questões de governança são adiadas, porque a área preocupada com elas não tem autoridade sobre o orçamento, e a área que tem essa autoridade não enxerga um problema.
A IA agêntica é a próxima lacuna de responsabilização
A parte da pesquisa que mais merece a atenção das equipes de compliance trata da IA agêntica. Quase 3 em cada 4 organizações já dão à IA agêntica acesso a seus dados e processos, seja em piloto, em expansão ou em produção. Apenas 1 em cada 5 tem um plano de resposta a incidentes testado para quando ela falhar.
Este não é um problema novo que exige um programa novo. A maioria das organizações já tem a experiência de resposta a incidentes vinda da cibersegurança: monitoramento contínuo, detecção, fluxos de escalonamento definidos, trilhas de auditoria e responsabilidades claras. A infraestrutura existe. O que falta é conectá-la à implementação de IA. As organizações tratam a governança de IA como uma disciplina à parte, quando a capacidade de que precisam, em grande parte, já está lá.
Na experiência do cliente corporativa, especificamente, agentes de IA estão resolvendo solicitações, processando pagamentos, agendando compromissos e acessando dados de contas em escala e em tempo real. As equipes de operações responsáveis pelos resultados para o cliente e pelo compliance regulatório têm dúvidas legítimas sobre como esses agentes se comportam em casos extremos, o que acontece quando algo falha e se a trilha de auditoria se sustenta. Essas perguntas merecem respostas no nível do sistema, não garantias verbais.
O que as equipes de compliance corporativas devem fazer agora
- Mapeie sua exposição à IA agêntica antes de governá-la. Não dá para governar o que você não inventariou. A maioria das organizações não tem uma visão precisa do que os agentes de IA estão fazendo, quais dados estão acessando e com qual nível de autonomia. Esse é o primeiro passo necessário, e a maioria ainda não o deu.
- Trate o compliance de IA como uma disciplina contínua, não como um projeto anual. Os requisitos do AI Act da UE para sistemas de IA de alto risco entram plenamente em vigor em 2 de agosto de 2026. A ISO 42001 aparece cada vez mais nas listas de verificação de compras corporativas. Ciclos de revisão anuais não conseguem acompanhar esse ritmo.
- Feche a lacuna de alinhamento no C-level antes que ela vire um incidente. Se o seu CIO e o seu COO têm visões fundamentalmente diferentes sobre onde está o risco de IA, esse desalinhamento vai aparecer como uma falha, não como uma discussão de planejamento. Definições compartilhadas de prontidão, responsabilização e risco de IA precisam existir antes da implementação.
- Crie e teste um plano de resposta a incidentes de IA, não um documento de política, mas um protocolo testado. Defina responsáveis, documente como os sistemas de IA tomam decisões e simule a resposta antes de precisar dela. Organizações que já fizeram isso para cibersegurança conseguem se adaptar com relativa rapidez.
- Exija atestação independente dos seus fornecedores de IA. Se você implementa uma plataforma de IA de um fornecedor, a postura de compliance dele faz parte da sua. Fornecedores com certificações genuínas as compartilham sem hesitar.
O custo de esperar
A lacuna de comprovação da IA se acumula. Cada semana de governança adiada é mais difícil de recuperar do que a anterior, porque cada iniciativa sem governança torna a próxima mais difícil de medir e de defender.
As organizações que construíram cedo sua infraestrutura de responsabilização já estão se distanciando, não porque foram mais cautelosas, mas porque estavam mais preparadas. Elas conseguem escalar com confiança. As que não fizeram isso estão gerenciando riscos que não planejaram.
Se você quer ver como a Maven AGI aborda confiança e compliance na prática, nosso Trust Center está disponível publicamente em https://trust.mavenagi.com
Se você está avaliando plataformas de IA para a experiência do cliente corporativa, teremos prazer em conversar. Agende uma demonstração em https://www.mavenagi.com/demo
Veja nas suas próprias conversas.
Solicite uma demonstração personalizada gratuita.
