跳至主要內容
入選 The Agentic List 2026了解更多
Maven AGI
展示

觀點洞察

率先建立 AI 治理的組織,回報營收成長的可能性高出 4 倍

在仍處於 AI 試行階段的組織中,只有 7% 非常有信心能在 90 天內通過獨立的治理稽核。

  • Lakshminarayana Ganti法遵主管

閱讀時間 4 分鐘

Maven AGI 思維領導封面:率先建立 AI 治理的組織,回報營收成長的可能性高出 4 倍。

78% 的高階主管對於能否在 90 天內通過獨立的 AI 治理稽核缺乏十足信心。這個數字來自Grant Thornton 本月發布、針對 950 位 C 級主管與資深領導者的調查,點出了法遵界一直試圖說清楚的問題:多數組織正在部署自己無法解釋、無法衡量、也無法為其辯護的 AI。Grant Thornton 將此稱為「AI 證明落差」(AI proof gap)。

其商業影響確實存在。AI 已全面整合的組織,回報 AI 帶動營收成長的比例幾乎是仍在試行階段組織的 4 倍:58% 對 15%。近半數受訪者指出,治理與法遵失誤是 AI 成效不彰的主因之一。然而,有 3/4 的董事會已核准重大 AI 投資,卻有近半數尚未設定治理期望,也未將 AI 風險列為常設議程。

董事會核准 AI 投資時,卻沒有問一旦出錯會發生什麼事。

治理,才能讓速度得以持續

數據中的信心落差說明了一切。在仍處於 AI 試行階段的組織中,僅 7% 非常有信心能在 90 天內通過獨立治理稽核;而在 AI 已全面整合的組織中,這個比例高達 74%。兩者相差 10 倍,幾乎與商業成果的差距完全吻合。

當您能證明決策是如何做出、成果由誰負責,就不必在每個新使用案例送交風險委員會時放慢腳步,因為您已有一套能處理這些問題的體系。這正是 Maven AGI 所說的「內建,而非外掛」:治理從一開始就嵌入平台,而非事後疊加。在已部署的 AI 系統上補做法遵,成本更高、干擾更大,可信度也遠不如從一開始就內建。

‍C 級主管的認知落差

Grant Thornton 的數據指出了我經常聽到的一種矛盾。CIO 與 CTO 認為員工已完全準備好採用 AI 的比例,是 COO 的 5 倍。特別是在代理式 AI 方面,54% 的 COO 擔心法規與法遵的不確定性,而 CIO 與 CTO 僅有 20%。

這種擔憂程度的落差本身就是一種治理風險。部署技術的人與負責受影響營運的人,看到的並不是同一幅景象。當這種認知落差持續存在,治理問題就會一再延後:擔心這些問題的部門沒有預算權,而握有預算權的部門卻看不到問題。

代理式 AI 是下一個問責缺口

調查中最值得法遵團隊關注的部分是代理式 AI。每 4 家組織中就有近 3 家已讓代理式 AI 存取其資料與流程,無論是試行、擴展或正式上線。但僅有 1/5 備有經過測試的事件應變計畫,以因應其失效的情況。

這不是需要全新計畫才能解決的新問題。多數組織在資安領域早已具備事件應變能力:持續監控、偵測、明確的升級路徑、稽核軌跡與清楚的問責機制。基礎架構已經存在,缺少的是將其與 AI 部署連結起來。組織把 AI 治理當成一門獨立學科,但其實所需的能力大多早已具備。

特別是在企業客戶體驗(CX)領域,AI 代理正大規模、即時地處理詢問、處理付款、安排預約並存取帳戶資料。負責客戶成果與法規遵循的營運團隊,自然會關心這些代理在極端情境下的表現、出錯時會如何,以及稽核軌跡是否經得起檢驗。這些問題應該得到系統層級的答案,而非口頭保證。

企業法遵團隊現在該做什麼

  1. 先盤點代理式 AI 的曝險範圍,再談治理。 沒有盤點過的東西就無從治理。多數組織並不清楚 AI 代理正在做什麼、接觸哪些資料,以及擁有多大的自主程度。這是必要的第一步,而多數組織尚未踏出。
  2. 將 AI 法遵視為持續運作的工作,而非年度專案。 歐盟《人工智慧法》(EU AI Act)對高風險 AI 系統的要求將於 2026 年 8 月 2 日全面生效。ISO 42001 也越來越常出現在企業採購檢核清單中。一年一次的審查週期已跟不上腳步。
  3. 在認知落差演變成事件之前,先弭平 C 級主管間的分歧。 如果您的 CIO 與 COO 對 AI 風險所在有根本不同的看法,這種分歧終將以失誤的形式浮現,而不是在規劃會議中被討論。對 AI 準備度、問責與風險的共同定義,必須在部署之前就建立。
  4. 建立並測試 AI 事件應變計畫, 不是一份政策文件,而是經過測試的作業流程。指派負責人、記錄 AI 系統如何做出決策,並在真正需要之前先演練應變。已為資安做過這些準備的組織,可以相對快速地調整套用。
  5. 要求 AI 供應商提供第三方認證。 如果您部署的是供應商的 AI 平台,對方的法遵狀況就是您法遵狀況的一部分。真正取得認證的供應商,會毫不猶豫地提供相關證明。

等待的代價

AI 證明落差會不斷累積。治理每延後一週,就比前一週更難彌補,因為每一項未受治理的計畫,都會讓下一項更難衡量、更難辯護。

及早建立問責基礎架構的組織已經拉開差距,不是因為他們更謹慎,而是因為他們準備得更充分。他們能夠有信心地擴展規模;沒有這麼做的組織,則在應付自己未曾預料的風險。

若您想了解 Maven AGI 如何在實務中落實信任與法遵,歡迎造訪我們公開的信任中心:https://trust.mavenagi.com

如果您正在評估企業客戶體驗(CX)的 AI 平台,我們很樂意與您交流。預約展示:https://www.mavenagi.com/demo

用您自己的對話實際體驗。

申請免費的專屬展示。

預約展示