本当の課題
マネージド型のAIは、エンタープライズCXの実際の業務に合わせて設計されていません。
Decagonが登場した当初、フルマネージド型のAI導入は魅力的に映りました。ベンダーに任せればエージェントを構築してくれ、成果が得られる。しかし、エンタープライズのサポートチームはすぐに落とし穴に気づきました。自社で所有することは決してできないのです。
エンタープライズのCXチームが直面した4つの隠れたコスト
エンジニアへの依存
あらゆる変更はDecagonを経由します。CXチームはチケットを起票して待つだけ。誰も主導権を握れません。
強制的な移行
Zendesk、Salesforce、Intercomを撤去する必要があり、価値が生まれるまでに数か月の混乱が続きます。
不透明な価格体系
個別契約で、公開されたベンチマークもありません。予測も比較もできません。
契約による囲い込み
カスタマイズが増えるほど乗り換えコストも膨らみ、技術面でも契約面でも囲い込まれてしまいます。
だからこそ、エンタープライズのCXチームが乗り換えているのが
比較
マネージドサービス型モデルvs.Maven AGIプラットフォーム
エンジニア依存
変更のたびにCXチームがチケットを起票
CXチームが所有
技術職でないチームが直接設定・改善
移行が必要
既存のヘルプデスクからの移行が必要
100以上のネイティブインテグレーション
Zendesk、Salesforce、Intercomなどに対応。システムの入れ替えは不要
ベンダー依存のコントロール
すべての更新がDecagonのチーム経由
完全なセルフサービス
初日からエージェントを自社で所有
高い乗り換えコスト
詳細な行動テレメトリにより移行コストが高額化
LLMに依存しないアーキテクチャ
AIモデルはいつでも切り替え可能。データもロードマップも自社のもの
有償サポートモデル
専任CSMには追加費用が発生
無料の手厚いサポート
追加費用なしで専任サポート
乗り換えの準備はできましたか？
CXチームが本当に所有できるAIプラットフォームを。
エンジニアへのチケット起票も、AIを改善するたびのベンダー調整も、もう必要ありません。お客様の環境とツールで、Maven AGIの動作をぜひご確認ください。
機能比較
Maven AGI vs Decagon徹底比較
| 機能 | |  |
|---|---|---|
| 自律解決率 | 本番環境で最大93% | 平均70-80% |
| エージェント型AI | 完全なエージェント実行 | AOPs＋アクションツール |
| 対応チャネル | チャット、メール、音声、SMS、Slackにネイティブ対応 | 一部チャネルは非ネイティブ |
| 構築済みインテグレーション | 100以上のプラグアンドプレイ | Zendesk、SF、Stripe、CCaaS |
| 本番稼働までの期間 | 数か月ではなく数日 | 数か月 |
| コンプライアンス認証 | SOC2、PCI-DSS、GDPR、ISO 42001 ほか | SOC2、GDPR、HIPAA |
| LLMの移植性 | ベンダー非依存、いつでも切り替え可能 | DecagonのAIレイヤーに依存 |
評価はG2のレビューおよび公開されている製品ドキュメントに基づいています。G2で見る →
お客様の声
アナリストからの高い評価
評価
カスタマーサービス自動化- AIカスタマーサポートエージェント
- AIエージェント
CXエージェント- エージェント型AI
中堅企業向けAIカスタマーサポート
中堅企業向けAIカスタマーサポート
エンタープライズ企業に選ばれています
+25%More resolutions/hour
Copilotembedded natively in ticketing
AIソリューションを検討する際、価値を生み出しつつシームレスであることが必須でした。多くの競合製品は、誰かが手作業を担う必要があり、チケットごとの関与度も変わりません。Mavenはチケットシステムに直接組み込まれており、今では担当者がチケットを開いたときに最初に目を通すものになっています。
David Doyaleカスタマーサポート責任者 
90%inquiries answered autonomously
50%lower cost per ticket
カスタマーサポートは、品質・スピード・コストのトレードオフになりがちです。しかしMavenなら妥協する必要はありません。少人数のチームのまま、お客様に最高のサポートを提供できます。
Jeff Hoオペレーション担当VP 
20%support inquiries answered autonomously
85%accuracy rate
給与関連のサポートは非常に繊細な領域であり、Mavenがそれを学習できたことは大きな意味がありました。MavenのAIチャットエージェントは、当社の顧客にとって重要な給与関連のリソースとなっています。
Jim kohlサービスデリバリー責任者 
50%Reduction in ticket volume
80%inquiries answered autonomously via chat
Mavenのおかげで、成長を続けながらも顧客が求めるチャネルで簡単に対応できています。
Tara clarkシニアクライアントサポートマネージャー 
80%inquiries answered autonomously
4xfaster live support for technical questions due to lower ticket volume
レガシーチャットボットよりも良いものが実現できるとわかっていました。Mavenの最先端プラットフォームは、当社のカスタマーサポート体験を一夜にして変えました。”
George Sullivanカスタマーサポート担当シニアディレクター 72%inquiry resolution rate
25%inquiries fully deflected away from the support team
責任ある形でスケールしたい CX リーダーにとって、Agent Maven™ は間違いのない選択です。チャットのペルソナは単なる効率化の手段にとどまらず、当社のアフターセールスのコミュニケーション全体の中核を担っています。
Alex Turkovicカスタマーサポート担当シニアディレクター 
万全のコンプライアンス体制
AIエージェントベンダーの中で最多の認証を取得
今すぐ始める
チームのチケットの90%以上を自動で解決
現在のサポート体制についてお聞かせください。お客様のチケット、ツール、ワークフローを使い、Maven AGIがお客様の環境でどのように機能するかを具体的にご紹介します。
よくあるご質問
DecagonからMaven AGIへの移行
Maven AGIとDecagonの違いは何ですか？
Maven AGIは、CXチームが自ら設定・管理できるセルフサービス型のAIプラットフォームです。一方、Decagonはフルマネージド型の導入形態で、ベンダーがエージェントを構築・運用します。そのため、変更のたびにエンジニアリングチケットを起票し、対応を待つ必要があります。Maven AGIは既存のヘルプデスク上に数日で導入できますが、Decagonは本番稼働までにベンダー主導の約6週間のオンボーディングが必要です。
エンジニアのサポートなしで、CXチームがMaven AGIを管理できますか？
はい。これはMaven AGIの中核となる設計思想です。CXチームやオペレーションチームは、ワークフローの設定、ナレッジの更新、AIエージェントの改善をすべてMavenのプラットフォーム上で行えます。エンジニアリングチケットも、ベンダーとの打ち合わせも、導入の遅れもありません。DecagonのAgent Operating Proceduresでは、セットアップや保守、あらゆる重要な更新にエンジニアの関与が必要です。Mavenなら、主導権はお客様のチームにあります。
Maven AGIとDecagonの自律解決率にはどのような違いがありますか？
本番環境での実績は、Maven AGIのほうが高い水準にあります。Mastermindでは自律解決率93%、Clioでは80%を達成し、Papaya Payは稼働開始から3週間以内に90%に到達しました。Decagonの公開実績で代表的なものは、Chimeの70%、Hertzの70%超です。Decagonは顧客全体で平均80%のディフレクション率を自社発表していますが、ディフレクション率と真の解決率は同じ指標ではありません。
エンタープライズのCXチームに適しているのは、Maven AGIとDecagonのどちらですか？
Maven AGIは、ベンダーに依存せず、自社でAIエージェントを所有し改善を重ねたいCXチームのために設計されています。Decagonのユーザーの中には、一度設定するとエージェントの挙動を変更しにくい「ブラックボックス」だと評する声もあり、技術的な複雑さから導入や保守にエンジニアの支援が必要です。Maven AGIなら、技術職でないCXチームでも設定・テスト・更新まで完全にコントロールできます。エンジニアへのチケット起票は一切不要で、シミュレーション環境を標準搭載し、手厚いサポートも追加費用なしでご利用いただけます。