真正的问题
托管式 AI 模式并不契合企业客户体验(CX)的实际运作方式。
Decagon 刚推出时,全托管式 AI 部署的理念听起来很有吸引力:交给供应商,由他们构建智能体,您坐享成果。但企业支持团队很快发现了其中的问题——您从未真正拥有它。
企业客户体验(CX)团队发现的 4 项隐性成本
依赖工程团队
每一项变更都要经过 Decagon。客户体验(CX)团队只能提交工单、等待处理,没有人能真正掌控。
被迫迁移
必须替换 Zendesk、Salesforce 或 Intercom,在见到任何价值之前,先经历数月的业务中断。
定价不透明
定制合同,没有公开基准。无从预测,也无从比较。
商业锁定
定制越多,切换成本越高。您在技术和商业上都被牢牢锁定。
正因如此,企业客户体验(CX)团队纷纷转向
对比一览
托管服务模式对比Maven AGI 平台
依赖工程团队
客户体验(CX)团队每次变更都要提交工单
由客户体验(CX)团队掌控
非技术团队可直接配置与迭代
需要迁移
需要迁离现有服务台
100+ 原生集成
支持 Zendesk、Salesforce、Intercom 等,无需推倒重来
掌控权依赖供应商
每次更新都要经过 Decagon 团队
完全自助
从第 1 天起,智能体就归您的团队掌控
切换成本高
深度行为遥测导致迁移成本高昂
可跨 LLM 迁移的架构
随时切换 AI 模型:数据归您,路线图由您定
付费支持模式
专属 CSM 需额外付费
免费尊享支持
专属支持,无需额外付费
准备好切换了吗?
为您的客户体验(CX)团队提供真正可自主掌控的 AI 平台。
无需再提交工程工单,也无需为每次 AI 迭代与供应商反复沟通。在您的环境中、用您的工具,亲眼看看 Maven AGI 如何运作。
功能对比
Maven AGI 对比 Decagon逐项对比
| 能力 | ||
|---|---|---|
| 自主解决率 | ||
| 智能体 AI | ||
| 渠道覆盖 | ||
| 预置集成 | ||
| 上线时间 | ||
| 合规认证 | ||
| 大模型可迁移性 |
评级基于 G2 用户评价及公开的产品文档。前往 G2 查看 →
不止是我们这么说
深受分析机构认可
评级
客户服务自动化
AI 客户支持智能体
AI 智能体
CX 智能体智能体 AI
中型企业 AI 客户支持
中型企业 AI 客户支持
深受企业青睐
同时满足严格的合规要求
认证数量领先所有 AI 智能体厂商
立即开始
让团队 90%+ 的工单自动解决
告诉我们您当前的支持体系。我们将基于您的工单、工具和工作流,为您具体展示 Maven AGI 在您的环境中的实际表现。
常见问题
从 Decagon 迁移到 Maven AGI
Maven AGI 与 Decagon 有何区别?
Maven AGI 是一个自助式 AI 平台,由您的 CX 团队直接配置和掌控。Decagon 采用全托管部署模式——由厂商为您构建和运行智能体,这意味着每次变更都需要您的团队提交工程工单并等待处理。Maven AGI 可在数天内部署于您现有的服务台之上,而 Decagon 需要由厂商主导、为期约 6 周的上线实施。
我的 CX 团队能否在没有工程支持的情况下管理 Maven AGI?
可以——这正是 Maven AGI 的核心设计理念。CX 和运营团队可完全在 Maven 平台内配置工作流、更新知识库并迭代 AI 智能体。无需工程工单,无需联系厂商,没有部署延迟。而 Decagon 的智能体操作流程(AOP)在搭建、维护以及每一次重要更新时都需要工程团队参与。Maven 则让您的团队真正掌握主动权。
Maven AGI 与 Decagon 的自主解决率相比如何?
Maven AGI 的生产环境成果整体更高。Mastermind 的自主解决率达 93%,Clio 达 80%,Papaya Pay 上线 3 周内即达到 90%。Decagon 有据可查的最佳成果中,Chime 为 70%,Hertz 为 70% 以上。Decagon 自称其客户群平均分流率为 80%,但分流率与真正的解决率并非同一指标。
对企业客户体验(CX)团队而言,Maven AGI 和 Decagon 哪个更合适?
Maven AGI 专为希望自主掌控并持续迭代 AI 智能体、摆脱供应商依赖的客户体验(CX)团队而打造。部分 Decagon 用户将其形容为“黑盒”:智能体一旦配置完成,其行为便难以修改;且技术复杂度高,搭建和维护都需要工程团队支持。Maven AGI 则让非技术背景的客户体验(CX)团队全面掌控配置、测试和更新,无需提交任何工程工单,内置仿真环境,并免费提供专属尊享支持。

